<狗以食为天>真相—7.宠物食品工业的秘密

真相—美国动物保护机构对宠物食品产业的深入分析

7.宠物食品工业的秘密

代工厂(Co-Packing)

2007年Menu Foods回收事件，将宠物食品工业最丑陋的一面给摊在阳光下。

大部份人们会很惊讶–及惊骇–当了解所有的Iams/Eukanuba（艾慕斯／优卡）罐头食品一点都不是由Iams（艾慕斯）公司制造时。事实上，2003年时Iams（艾慕斯）与Menu Foods这家专门代工宠物食品的公司签下了10年的合约，由Menu Foods独家生产Iams所有的罐头食品。这种合约的型态即称为「代工」(co-packing)：某家公司生产这项食品，却在上面贴上另一家公司的标签。

在宠物食品工业中，这是很常见的安排。最早被发现是因为Doane’s及Diamond（晶钻）这两家公司的回收事件，涉及到数十种标签。然而之前却从没有一家像这次事件中Iams（艾慕斯），Eukanuba（优卡），Hill’s（希尔斯），Purina（普纳瑞)，Nutro（美士）及其他所谓「高档」的「价质」食品来得大及有知名度。这样的安排最大的问题在于，不管高价的优质品牌及廉价品牌之间有多大的差异。在此次同一个代工厂所回收的不同品牌的产品中都包含有麦麸这项可疑的成份，而且都包含有某些副产品，例如动物的肝或胃。

当宠物食品公司与代工厂签定合约时，的确可以提供属于自己的配方成份，或是请代工厂购买某些专属于自己产品的特殊成份。但用代工厂代工有部份吸引人之处是它可以因采购的量很大以量制价，比宠物食品公司自己采购更具优势，让加工更便宜，利润更高。所以同一个代工厂的不同型态的宠物食品，成份都一样。

一家公司的产品–在同一家工厂，使用同样的设备，用同样名称的原料成份制成–真的比另一家公司的产品「好」吗？这是那些高价的品牌希望你相信的事情。这些回收的优质品牌宣称Menu Foods制造他们的产品是「基于适当的配方使用专门的成份」，而且「代工厂必须遵从严格的品管标准」。

确实地，合约无疑地都包含这些。但事实上，计划永远赶不及变化。在不同的产品批号之间，机器是否被彻底地清洗？成份混合有多仔细？而那些领着最低工资的工人在难闻的工作中能期望他们把每一件事都做到完美吗？

不管廉价与高档食品之间的差异为何，有一件事是很清楚的：宠物食品的价格并不是永远决定宠物食品的好坏或甚至是安全的。然而很廉价的食品倒是可能有很差的成份。举例来说，知名超市沃尔玛Wal-Mart的超市品牌Ol’Roy，截至目前为止就曾发生过三次回收事件。

有一些Menu Foods同时也代工的罐头品牌，例如Nature’s Variety、Wellness、Castor& Pollux, Newman’s Own Organics（保罗．钮曼的有机狗粮品牌）、 Wysong、Innova以及EaglePack（鹰格）并未受此次回收事件所影响，从成份标示可以清楚看到这些牌子的成份与回收的那些是截然不同的。但是，机器在不同批号之间是否清洗够彻底干净，是否会有致命的东西从一个传到另一个食品，仍然是个疑问。

动物测试(Animal Testing)

这次饲料回收事件中另一个令人不乐见的事情即是宠物食品用活体动物测试。Menu Foods拥有自己的实验室动物，当有第一例宠物因饲料致死的案例发生时，Menu Foods仍然喂食这些实验室动物这些有毒的饲料。在2月27日时开始测试（在有毒饲料第一例报告发生一周后），动物于数天后开始很痛苦地死于肾衰竭。

在经媒体首度报导后，Menu Foods改变他们的说法，称这些只是「口味测试」。但Menu Foods已经为Iams（艾慕斯）及其他公司的品牌使用活体动物实验包括能量代谢，嗜口性及其他测试许多年，拍摄到这些动物被关在金属笼内，遭受残忍的对待，侵入式的经验及疏于照料的影带揭露了这一切。

虽然用活体动物来实验以达到宠物食品标示上的「营养完整且均衡」并不是必要的，然而许多工厂还是会在研发一项新的宠物食品时，使用活体动物来做嗜口性的实验。实验组的动物被喂食新的食物，而对照组的动物被喂食现有的饲料。全部吃掉的食物量被用来做为食品嗜口性的标准。有些公司考量对食物实际的营养值较正确，会征求试吃者。基于此原因，他们持续给犬猫大量的热量，或使用实验室的动物做为测试。

有一项新的作法正朝向用家中的伴侣动物在嗜口性及其他研究上。2006时Iams（艾慕斯）公司宣布砍掉70%的犬猫实验。虽然这是某种精神胜利，事际上的原因比较像是基于财务而砍掉实验。不论如何，对动物来说这仍是一项正面的做法。

最后，很重要地是，要记住Menu Foods这次的饲料回收事件是有可能在任何时间任何地方发生的。那并不是Menu Foods的错，饲料中的毒物并不常见且也不在预期中。所有的公司都有品管的标准，而且在使用原料之前他们都会做毒性测试。他们也会检测最后的产品。无论如何，在使用原始材料做成宠物食品时，存在既有的基本风险。在过去12年中，有11起饲料回收事件，很清楚的饲料出问题已成常态而非例外。

行销魔法

走一趟宠物食品市场，你会惊讶于宠物食品厂商为了他们的产品所做的一切神奇的诉求。了解食品的成份有助于找出许多不尽合理的诉求，但在所有这些宣传炒作下的真相又是什么呢？

*利基诉求。
家猫，运动型狗儿，波斯猫，7岁，寻血猎犬，关节炎，或痒到不行的脚–不论哪一种，这些都是一种特别为了宠物己身需求所设计出的食品。利基行销在宠物食品工业中衍然成为主流。人们喜欢感觉与众不同，而专门设计的产品也比普遍性的产品，例如「幼犬食品」卖得好。事实上宠物食品只有两种基本的标准可被测量：成犬及包含怀孕及哺乳期在内的成长型(growth)。其他的都只是行销手法下的产物而已。

*「天然」与「有机」诉求。
美国饲料管理协会AAFCO所采用的「天然」是非常广泛的，事实上那些农业加工品成份对大多数的我们来说都认为很不天然。美国农业部USDA的「国家统一有机规划」(National Organic Program，简称NOP)对「有机」的认定是很严格的（译注：所有被标示「有机产品」都必须是来自，由美国农业部(USDA)所鉴定合格的州立或私人机构，所认证通过的农场或加工厂。）

然而，有些公司则采用规避的方式。例如，公司或产品名称可能产生误导。有些公司使用「天然(Nature)」或是「有机(organic)」在品牌名称上，不论他们的产品是否符合这两项定义。消费者也应该了解「有机(organic)」这个名词并不是适用于所有动物福利上，来自牛与鸡的产品可能是有机的，然而这些动物本身仍然只是在无数的工厂化的农场中的「生产单元」(production units)而已。

*成份品质诉求。
大部份宠物食品都宣称含有「人类食用等级」的成份。这是一句完全无意义的名词–这也是为什么宠物食品公司规避责任而使用这个名词的原因。这名词与「美国农业部检查核可」(USDA Inspected）或类似名词意义相同。它所蕴含的意思是这个食品所使用的成份，系由检查人类的消费食用项目的美国农业部所认可，但工厂可能在白天由USDA所检查过，但宠物食品却是在晚上在制造，那时调查员早已回家了。使用这种名词应该被当成一种高度警戒来检视。

*「肉是排名第一位的成份」的诉求。
在干饲料中常见肉的名称（鸡，羊等等）被列在成份表的第一位。成份是按照重量来标示的，鸡肉原料因为含有大量的水份，应该很重。

如果你进一步审视成份标示，你可能会看到鸡肉或禽类副产品肉粉(poultry by-product meal）、肉及骨粉(meat-and-bone meal)，玉米麸粉(corn gluten meal)，黄豆粉(soybean meal）以及其他高蛋白质粉。这些粉已将油脂及水份去除，并且基本上含有干燥的很轻的蛋白质粉。

在宠物食品中不会用大量的原始鸡肉多过于这种肉粉， 所以事实上基于这种原料做出来的宠物食品含有很少很少的「鸡肉」。这已变成业界常见的行销手法，甚至在优质及健康食品类型的品牌也一样。因为现在大家都这样用，所以你可能也会忽略它。

*「专门配方」的诉求。
现在有一些高档的宠物食品的行销手法是告诉消费者，他们的产品是采用人食用的新鲜食物成份，例如水果，香草，以及蔬菜。然而，这些在宠物食品中所使用的数量是很少的，而且，这些品项也可能是被人类食品的加工厂丢弃或淘汰下的东西—-而非使用完整的全部，新鲜的成份是厂商希望你去想像的。这样的新鲜材料的废弃成份并无法提供健康好处，而且也只是一种行销手法而已。

宠物食品行销及广告在最近几年已变得很复杂老练，在为你的宠物选择食物时，你应该要分辨什么是商业炒作手法，什么又是真实的。

消费者可以做什么？

1.写信或打电话给宠物食品公司及相关机构，表达你对商业宠物食品的忧心。要求宠物食品工厂可以加强宠物食品的品质及成份。

2.将这份报告列印出来并给你的兽医看，以更新他或她对商业宠物食品的知识。

3.告诉你有养狗的家人或亲友连结至这个网站，并警告他们商业宠物食品的危险性。

4.停止购买商业宠物食品，或者至少停止购买干狗粮。干饲料已发生过太多次回收事件，也对健康有影响。

如果不行的话，减少喂食商业宠物食品并补充以新鲜的、有机的食物，特别是新鲜的肉。你可以购买相关的宠物营养书籍并自行烹调。确定兽医或营养学家看过食谱以确定长期食用是饮食均衡的。

5.如果你想了解更多如何替伴侣动物自制健康的食物，可以阅读这里的食谱，里头有简单的食諎及重要的营养资讯。

6.请注意API（Aminal Protection Institute）不是兽医院。API不会提供任何医疗建议。如果你顾虑你的伴侣动物的健康或营养需求，请咨询你的兽医。

因为宠物食品工厂经常改变食品配方，API（Aminal Protection Institute）也无法测试，因此不提供任何宠物食品品牌的推荐。我们的许多成员选择为自己的宠物自制食物，或是购买天然或有机的产品，但我们无法推荐哪一种对你的伴侣动物是好的品牌。

关于动物营养的其他参考资料：

API（Aminal Protection Institute）推荐以下书籍（按作者姓氏排序），有兴趣的人可自行参考。

*Michelle Bernard. 2003. Raising Cats Naturally — How to Care for Your Cat the Way Nature Intended. http://www.raisingcatsnaturally.com

*Chiclet T. Dog and Jan Rasmusen. 2006. Scared Poopless: The Straight Scoop on Dog Care. Available at www.dogs4dogs.com. ISBN-10: 0977126501, ISBN-13: 978-0977126507.
*Rudi Edalati. 2001. Barker’s Grub: Easy, Wholesome Home-Cooking for Dogs. ISBN-10: 0609804421, ISBN-13: 978-0609804421.

*Jean Hofve, DVM. 2007. What Cats Should Eat. Available at www.littlebigcat.com.

*Richard H. Pitcairn, DVM, and Susan Hubble Pitcairn. 2005. Dr. Pitcairn’s New Complete Guide to Natural Health for Dogs and Cats. Rodale Press, Inc. ISBN-10: 157954973X, ISBN-13: 978-1579549732. Note: The recipes for cats were not revised in this new edition and date back to 2000; they may contain too much grain, according to recent research.

*Kate Solisti. 2004. The Holistic Animal Handbook: A Guidebook to Nutrition, Health, and Communication. Council Oaks Books. ISBN-10: 1571781536, ISBN-13: 978-1571781536.

*Donald R. Strombeck. 1999. Home-Prepared Dog & Cat Diets: The Healthful Alternative. Iowa State University Press. ISBN-10: 0813821495, ISBN-13: 978-0813821498. Note: Veterinary nutritionists have suggested that the taurine and calcium are too low in some of these recipes. Clam juice and sardines are poor sources of taurine; use taurine capsules instead.

*Celeste Yarnall. 2000, Natural Cat Care: A Complete Guide to Holistic Health Care for Cats; and 1998, Natural Dog Care: A Complete Guide to Holistic Health Care for Dogs. Available at www.celestialpets.com.

原文出处： http://www.api4animals.org/（→网站已遭移除，未避免争议，仍附上旧址）

使用FB留言意见