蟋蟀來了，你願意讓自家毛孩吃蟋蟀嗎？

最遙遠的距離，就是飼料商與毛孩家長對於「食物」的看法。
從我們十幾年前開始知道飼料的製造過程及成份後，就不讓我們家毛孩子碰一顆飼料。
沒想到，這些年國外寵物食品產業的文章，觀點還是跟十幾年前一樣，這個產業怎麼一點都沒有進步？

最近有一家國外的寵物食品Dockside正準備大大行銷其「站在節能減碳救地球」的美麗動人口號下的新產品－－蟋蟀寵物食品！

是的，你沒有聽錯，這家公司計劃採購「不能用於零售市場的新鮮的海鮮（一種不被人類食用的公毛鱗魚）、花椰菜及水果（其實就是賣相差，不能出現在超市架上販售的），還有含有豐富葡萄糖胺的龍蝦殼（就是人類大啖龍蝦後要丟棄的廢料？），以及含有豐富蛋白質的蟋蟀」來做成新一代的寵物食品。

Dockside寵物用品公司認為，蟋蟀比牛，羊，雞等傳統肉類蛋白質更為豐富，可作為下一代人類消費更廣泛接受的一種替代蛋白質。因為蟋蟀含有狗需要的10種與貓需要的11種必需胺基酸，並含有碎牛肉三倍的鐵質，五倍的鎂，與同樣重量的牛肉相比，養殖蟋蟀所需的空間更小，會減少排放80%的甲烷，而且只需1/14的飼料及1/200的水量即可。而這家新創公司的創始人Mark Warren認為，在不犧牲優質營養及不浪費源頭食物的前提下，透過提供新的蛋白質來源的寵物食品，將會是寵物主人愛地球的一種表現。

聽起來一切都相當美好，但是真的是這樣嗎？

首先，不浪費食物的初衷是好的，但只吃某些人類不吃的魚、蔬果及龍蝦殼，是否就是適合犬貓長期食用的健康食材，答案卻不是絕對的。長期食用是否會造成犬貓身體有什麼負擔或營養不均衡，也是個問號。

再來，蟋蟀並不是AAFCO所認可的寵物食品成份，也不被認為是GRAS (Generally Recognized As Safe)，這是指一般安全的食品添加劑，是美國FDA(美國食品和藥物管理局)對特定食品添加劑安全性給予的一種檢驗。而且也並沒有任何犬貓餵食實驗，當然以AAFCO寬鬆的標準，只要經八週餵食實驗就可以了。

最後，可以吃，跟需不需要吃，吃下去身體是否能完整吸收消化，都是不同的事。純粹用「可以吃」的角度來生產，才是造成食安問題層出不窮的禍源！

一個常見的營養成份分析的笑話：
你將6雙舊皮鞋、4公升廢油、一桶壓碎的煤，30公升的水送去進行營養成份分析
你會得到粗蛋白質18%，粗脂肪6.5%、粗纖維2.4%
內容、數值和飼料袋標示的營養成份一模一樣。
就如同你將含有三聚氰胺的奶粉送去進行營養成份分析，你會得到含有豐富蛋白質的數據。
這個笑話告訴我們，營養分析資料表根本是個幌子，列有洋洋灑灑營養豐富的營養分析資料表的食品，可能根本都是垃圾製造出來的食品。

而且AAFCO並不審核每一個飼料商的成份來源，也就是AAFCO並不會去審核飼料裡面檢測出來的蛋白質到底來自羊肉，還是來自三聚氰胺。AAFCO也並不會去審核飼料裡面檢測出來的油脂到底來是來自羊肉油脂，還是來自餿水油。

因此，這樣而產生的檢測與認證方式並不值得信賴到可以決定是否一項人工調配而長期食用的食品真能提供動物長期足夠的營養！

更何況，AAFCO所謂實驗餵食驗證的方式更是簡化到令人傻眼！

只要找八隻超過一歲的狗兒，事先檢驗其生理狀況正常，試驗過程全然餵食該實驗配方飼料六個月，試驗終止時，每一隻狗兒的體重不得減少超過15％，試驗結束時執行四項血液檢查，內容包含hemoglobin血色素 、Packed cell volume血液沉積細胞容積（PCV）、Serum Alkaline Phosphatase血清鹼性磷酸脢（ALP）、Serum albumin血清白蛋白。整個過程中八隻至少要有六隻完成實驗。

八隻狗餵食六個月，只要其中的六隻沒事，就要決定這樣的飼料可以讓伴侶動物長期每天吃一輩子！

這樣的試驗完完全全無法反應出人工調配飼料對於狗兒長期健康的影響。

而你，怎會相信這樣的食物可以讓毛小孩吃一輩子？

犬貓究竟是肉食還是雜食，適合吃肉還是吃穀類，也許還沒有他們所謂的「科學研究」可以證明，但怎麼樣都不該拿來替飼料產業幹的事自圓其說。

使用FB留言意見