宠物产品中的杀虫剂：为什么你的犬猫可能会有风险

作者：M.B. Pell与Jillian Olsen
译者：美乐狗．千金妈

去年六月戴安为她的英国波音达犬Wings施用防蚤滴剂，以预防在西爱达荷又长又高的草丛里享受打猎的乐趣时让恼人的壁蝨上身。wings是只五岁的波音达猎犬，喜欢在灌木丛中长程的散步，喜好培根零嘴，而且爱在后院偷埋东西。但在施用了Bio Spot Spot On Flea and Tick Control for Dogs防蚤滴剂后的三个月，Wings死了。

Wings的主人Bromenschenkel在使用滴剂后数小时即发现有什么事不对劲。她注意到wings走路步履蹒跚，也对她亳无反应。在兽医的建议下，Bromenschenkel试着把滴剂用水冲洗掉。然而隔天Wings仍然不见好转。

Wings的主治医师，爱达荷州的South Wind Veterinary Hospital兽医Patricia Pence表示，Wings即使食欲增加，却仍然拒绝吃东西及喝水，而原因是Bio Spot的缘故。因为Bio Spot的杀虫剂成份破坏了Wings脑部关于饥饿及口渴的对应部份。兽医Patricia Pence在Wings的颈部装了一个喂食导管，在接下来的三个月，Wings及牠的主人Bromenschenkel不断进出这家动物医院。

在这段期间，Bromenschenkel晚上每两个小时就得起床，在Wings的颈部注入流质的食物，所花费的医药费好几千元美金。虽然Bromenschenkel与兽医Patricia Pence尽心尽力照料Wings，伤害却仍然造成。九月时，Wings肾衰竭，牠的主人Bromenschenkel内心挣扎许久才让牠安乐死，不过短短数天，Wings从一只健康的狗儿，在奥怀希西山并排的马群旁追逐，到形销骨立，落寞地只能幻想追逐厨房中不存在的小鸟，然后死去。Bromenschenkel表示，「可怕的是如果你知道会有这种后果，根本就不会使用它」

除虫菊脂（Pyrethroids）的论战

Wings在施用了Bio Spot滴剂后三个月死亡，牠的兽医认为是滴剂破坏了Wings对应饥饿及口渴的脑部反应。Bio Spot的主成份是45%的百灭宁（permethrin），它是一种合成的神经毒杀虫剂，是除虫菊脂中的一种。Bio Spot是众多处方防蚤滴剂产品中的一种，主要是施用犬猫的肩胛骨中间部位的皮脂腺，有时尾巴的根部。动物的皮脂腺会将这种杀虫剂成份散布到全身，使得皮肤及毛发不利于虫虫寄生。这种除虫菊脂的防蚤产品包括Hartz，Sergeant’s, Farnam, 以及Bayer等，经由美国环保署核可销售，并可在杂货店，宠物店或五金行购得，但它们也与现今数千例回报宠物中毒有关，也激起饲主，兽医及管理机构的注意。

这些防蚤滴剂的制造商及经销商宣称他们的产品十分安全，适当地使用也很有效，但他们也承认有些犬猫在施用这些滴剂后会导致疾病。

然而，这种产业的定位可能太容易即消除安全性的考量。根据美国环保署公共廉政中心（Center for Public Integrity）分析杀虫剂意外曝露的数据统计，在过去五年至少有1600例宠物使用含除虫菊脂的滴剂后死亡，大约是非除虫菊脂类的产品，但也饱受批评的例如蚤不到或蚤安等的两倍。

在美国环保署EPA过去五年的宠物因施用含杀虫剂成份的防蚤滴剂不良反应统计中，除虫菊脂类的滴剂占了一半以上，包括有严重的药物不良反应，例如脑部受损，心脏病，以及剧烈颠痫。非除虫菊脂类的滴剂则占大约6%的不良反应。

在过去五年，EPA接获25000例包括轻微，中度及严重各种不同程度的宠物防蚤滴剂中杀虫剂不良反应。比起宠物沐浴乳，干洗粉，喷剂，项圈，慕丝，乳液及毛巾等各式宠物意外总数10500例，相较之下，防蚤滴剂对宠物的危害不容小觑。在EPA的数据中并没有每一种产品的各别分析数据。

EPA表示这些报告多是由饲主通报，而非有执照的毒物专家，EPA使用这些资料数据是要观察特定产品及化学药物的趋势及杀虫剂应用上的严重后果。

警示讯号

有一些宠物饲主的网站，致力于教育饲主这些防蚤滴剂的危险性。几乎每天都有人贴上一些新的骇人故事，也多半含有夜间急诊看兽医的经验。有一位在去年十月失去两只猫咪的女士无助地写着：「当我想到如果我不帮牠们用防蚤滴剂，牠们现在还在我身旁玩耍，我的泪水就止不住滑落。」

市售这类产品的除虫菊脂含量从40%到85%都有，比人类用的最强的除虫菊脂杀虫剂的浓度高上8至17倍。不论是规范宠物外用产品的EPA或是规范宠物口服产品的FDA，都没有一项用于人类的含除虫菊脂产品浓度高于5%，而FDA核可的产品也需要医生处方笺。事实上，Sergeant’s Gold Squeeze-On for Dogs这项产品在包装上的警语为：「如果误服或经由皮肤吸收有害」。但这对于人类皮肤有害的产品却是「直接用在狗儿的皮肤上」。

根据EPA杀虫剂专案办公室主任Margret Rice表示，宠物因为比人更容易接触到跳蚤及壁蝨，所以相关产品的杀虫剂浓度较高。有些人类的产品，例如含有5%的百灭宁成份的沐浴乳，也只在患处使用并低于28g的用量。

2008年6月兽医期刊有一篇文章提出除虫菊脂的毒性会伤及宠物的神经及肌肉细胞，研究发现使用这种经由皮肤及毛发的皮肤曝露是最常见的毒性曝露，会造成过度兴奋（hyperexcitability），颤抖，大量流涎，以及颠痫。而颠痫会引发脑部伤害，以及少数不常见的死亡。

Bio Spot的制造商Central LifeSciences对Wings的死因不予置评，只表示这件意外尚在调查中。而该公司表示，不良反应是很少的，猫是大约一万剂量中三个，狗则是每一万剂量中五个。这些数字包含了错误使用或本身有药物状况。「Bio Spot On Flea & Tick Control for Dogs符合现行EPA的登记需求及核准用于狗身上。」

赫致公司的代表透过email接受访谈时表示，该公司的防蚤滴剂的主成份右旋除虫菊精（pyrethroid d-phenothrin）会将成蚤杀死，除虫菊依芬宁（pyrethroid etofenprox）也是EPA分类中毒性最低的，相较于蚤不到中的主成份芬普尼（fipronnil），以及蚤安的主成份益达胺（imidacloprid），赫致的主成份浓度较低也较无毒性。Sergeant’s的猫滴剂也含有依芬宁，但该公司的狗用滴剂主成份是赛芬（cyphenothrin）以及百灭宁（permethrin）等中度毒性的除虫菊脂。

Sergeant’s的发言人Jennifer Windrum表示，造成宠物意外的另一个可能的解释是饲主误用防蚤及防壁蝨产品，造成宠物生病后再怪罪产品。「饲主如果误用这些产品在宠物身上会觉得很深的罪恶感，怪罪产品是很常见的。」最常误用的方式包括将犬用的强效产品用在猫身上，或让宠物容易舔到的部位，或是将大型犬的用在小型犬身上。所有的产品都包含了用在哪里的资讯，而且若是犬用产品，也会有不可用在猫身上的警语。

Forest Desmond以及他的太太Marilynn在使用Sergeant’s Gold Squeeze-On for Dogs在他们五只狗儿生病后，接获Sergeant’s的公司文件表示愿支付美金125元医疗费用。信中也再次重申该公司相信这五只狗儿应该是有互相舔到，而在该公司的产品说明中载明使用方法。「Sergeant’s　Gold Squeeze-On for Dogs仅限外用，而且在产品包装上也有许多警语。」然而，这项产品的包装上并没有特别注明狗儿使用滴剂后要互相隔离以防互舔，Sergeant’s已去信EPA要求更换标签，在该公司的网站也加注了此项建议。

「他们想要指出是狗儿互舔才会误食，但牠们并没有把它舔掉，而是灼伤牠们的皮肤，他们只是试着要把对产品的责任转移到使用者身上。如果我是第一次养狗的话，或许我会掉入陷阱。」Marilynn Desmond表示。

在兽医期刊研究一文的作者同意，错误使用除虫菊脂类产品经常会导致疾病，虽然意外常发生在舔入或在梳毛时发生。「避免发生严重问题最好的方式是教育饲主要严守产品标示使用方法，兽医应该要劝告客户在使用前要遵循使用方法。然而吊诡的是，这些其实是处方药品的产品，却不一定要找兽医才能买到。」

明尼苏达州立大学的兽医及毒物专家Michael Murphy在美国兽医协会的演讲表示，他很少听到宠物对防蚤滴剂产生反应，只有将犬用强效产品用在猫身上时。然而对许多宠物爱好者来说，误用产品的解释并不是重点，美国人道协会执行长Stephanie Shain表示以前就听过这样的说法，但仍然建议宠物饲主避免这类滴剂，并只使用兽医建议的防蚤方式。「我们听到的例子很多，即使大部份是因饲主的误用，也不应该是这样的方式。至少在产品标示上要很加注强烈明确的警语，警告饲主使用时的危险性。」

其他人则持相似的论点，罗德岛动物医院的合伙人，同时也是兽医资讯网毒性顾问的Mark Grossman表示，「有时我很怀疑为什么它们会被核准上市，没EPA核可是不能上市的，很显然的他们说有做过许多安全性的测试，但在现实状况却看到许多问题。」

付出代价

在Samantha Ribble的英国斗牛犬Bella以及巴哥犬Chloe用了Sergeant’s Gold Squeeze on for Dogs后，长出渗液的肉瘤，她要求Sergeant’s支付医疗费用美金309元。在不承认任何责任下，Sergeant’s同意支付费用，但要求饲主签署一份不破坏Sergeant’s声誉的同意书，并表示Sergeant’s的产品是基于EPA的规范且确保是安全的。

这倒是真的，EPA核可该公司的除虫菊脂滴剂产品就如同核可所有滴剂产品一样，但该机构在过去也曾有过核可后又取消的前例，例如2001年取消先前核准的陶斯松（chlorpyrifos）及大利松（diazinon）等农药产品，2004年取消益灭松（phosmet）用在宠物上。这些产品过去也曾在这些化学工业积极辩护下强渡关山，后来却又被踢出市场。它们被大规模的除虫菊脂类产品所取代，至少认为没那么有剧烈的毒性。

然而，即使是除虫菊脂宠物产品被核准上市，2000年EPA仍接获许多猫饲主关切赫致公司的Advanced Care Once a Month Flea & Tick Drops for Cats含有右旋除虫菊脂。该机构接获的报告都是掉毛，不由自主的流涎，颤抖及有的垂死。罗德岛的Judy Van Wyk于2001年发起一项集体诉讼，代表施用赫致猫滴剂产生不良反应的饲主控诉赫致公司，在2002年11月，该案件自愿撤销告诉，或许达成庭外和解，不过赫致和Van　Wyk都不愿对案件加以评论。

三年后，在EPA强力要求加注更强的警语标示未果后，EPA协调赫致公司同意停止销售这项产品。

EPA杀虫剂专案办公室主任Margret Rice表示他们过去了解这些产品有些问题，但EPA仍然站在防守位置，而只要饲主遵循产品使用方法，这些除虫菊脂类的滴剂产品仍然是无害的。即使五年内有25000例意外案例，仍然不会改变这项结论。EPA仍在调查这些意外案例，包括民众及宠物，目前并没有时间表。也许规范会改变，但在之前EPA还是持相同的论调：「我们让这些产品注册是基于严谨的数据，」EPA杀虫剂管理注册组的部门主管Mrion Johnson表示，「当我们注册这些产品，我们觉得它们是安全的。」

EPA认为产品很安全，也没有预期有任何宠物会对防蚤滴剂敏感并造成生病。而Sergent’s发言人Windrum则表示，厂商的确知道有些犬猫是很敏感的，与人一样，不论如何，仍然有特定比例的狗会产生不良反应，而若正确使用，只有不到1%的宠物会有不良反应。

EPA不能像FDA规范核准人类产品一样有自己的处置行为，因为根据美国联邦除虫剂，杀菌剂及灭鼠法(Federal Insecticide, Fungicide, and Rodenticide Act，FIFRA)在核准产品上市之前并不需接受测试。所以EPA也只能做一些较便宜的测试，只能针对单一犬种或猫来做实验，无法得知杀虫剂用在大众市场的效果。

EPA也认为饲主必须为宠物防蚤及壁蝨，并在决定使用这些产品时，这类处方除虫菊脂类的滴剂价格较低，约是蚤不到及蚤安的一半。

EPA科学家持续监督宠物除虫菊脂类的安全性。11月时，几名EPA研究人员在BMC Genomics线上期刊上发表文章，指出幼鼠曝露在除虫菊脂百灭宁及第灭宁下会导致之后产生神经功能负面的反应，而使用百灭宁可能也不会产生立即，急性的症状。

EPA也希望借由兽医线上通报的方式来提升意外报告的品质，此外该机构也着手分析宠物意外以确认模式，并促成额外的标示或更进一步的规范，以及检视宠物产品核可的改变是否有保证。「在一方面说他们的产品应该是安全的，而另一方面又说其实不然，有许多意外造成时，我们需要采取一些听起来科学的决定。」EPA杀虫剂管理注册组的部门主管Mrion Johnson表示。

注1：AlterNet.org 提供主流调查新闻刊物之外的线上杂志。线上杂志通常涉及主流刊物忽略或者掩盖的事件，如毒品战争、性丑闻和健康问题(http://www.alternet.org)，曾发表许多重要的文章。AlterNet是一份获奖的新闻杂志，并且是一个产制原生新闻的线上社群，并且尽其所能地纳入数以百计的独立媒体来源。AlterNet 目的是要激励、倡议人们对环境、人权、公民自由、社会正义、媒体、医疗保健等题其他议题等的行动。

参考资料：
1.Pesticides in Pet Products: Why Your Dog or Cat May Be at Risk，伯者：M.B. Pell与Jillian Olsen, The Center for Public Integrity. 发表于2009年2月2日。http://www.alternet.org/healthwellness/123420/pesticides_in_pet_products%3A_why_your_dog_or_cat_may_be_at_risk/

中文出处：
★阿公阿嬷碎碎唸★　http://www.murmurdnk.tw
美乐狗　http://www.melodog.com.tw/

著作权宣告：本篇作者保有本篇文章相关著作权益，欢迎网路暨非营利用途转载分享，转载时但请务必保持著作之完整（包含作者、出处及本著作权宣告），如有违反，将不另通知依法追诉侵权行为。

（照片来源： Greencolander）